Abuso de posición dominante de la SGAE: cronología del caso hasta el Supremo

El Tribunal Supremo ordena devolver a la Audiencia Nacional el caso del abuso de posición dominante de la SGAE. La Sala de lo Contencioso-Administrativo anula la sentencia que había dejado sin efecto la multa de casi tres millones de euros. Repasamos el caso por orden cronológico.

Entre 2016 y 2018: las tres conductas investigadas

La CNMC apreció tres abusos de posición dominante, cometidos entre 2016 y, al menos, diciembre de 2018. El expediente se abrió tras varias denuncias, entre ellas la de la entidad de gestión DAMA y la de Unison Rights.

El primer abuso se produjo en los mercados aguas arriba de gestión colectiva de derechos de autores y editores de obras musicales y audiovisuales. También afectó al mercado conexo aguas abajo de autorización y remuneración de los derechos sobre obras audiovisuales. La SGAE impuso a sus socios condiciones estatutarias y contractuales. Restringían injustificadamente encomendarle solo una parte de sus derechos o retirárselos parcialmente.

El segundo abuso se produjo en los mercados aguas abajo de autorización de derechos en establecimientos de hospedaje. La SGAE agrupaba en paquetes los repertorios musical y audiovisual sin desglosar las tarifas. El tercero afectó a los mercados aguas abajo del sector de la restauración. Se debió a esa misma agrupación y a una estructura tarifaria que dificultaba comparar y contratar con otros operadores.

Mayo de 2019: la sanción por el abuso de posición dominante de la SGAE

En mayo de 2019, la CNMC declaró que la SGAE había infringido dos normas. Eran el artículo 2 de la Ley de Defensa de la Competencia y el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la UE. Le impuso una multa de 2.949.660 euros.

2018: la pérdida de dominio en el mercado audiovisual

La propia CNMC reconocía que en 2018 la SGAE perdió su posición de dominio en el mercado de gestión colectiva de derechos audiovisuales. DAMA pasó de una cuota de entre el 10 % y el 20 % a otra de entre el 40 % y el 70 %. Lo hizo tras asumir la gestión de los principales autores y editores británicos y estadounidenses, lo que configuró un duopolio.

La Audiencia Nacional anula la resolución

La Audiencia Nacional estimó el recurso de la SGAE y anuló la resolución por completo. Consideró que faltaba el presupuesto básico de la infracción durante todo el periodo. No le correspondía reconfigurarla excluyendo ese mercado o acortando el periodo sancionado.

El recurso de casación y la doctrina del Supremo

La CNMC y Unison Rights interpusieron recursos de casación. El auto de admisión pidió reafirmar, completar o, en su caso, corregir la doctrina de los mercados conexos. Debía determinar qué efecto tiene, en el abuso de posición dominante de la SGAE, que la sancionada no dominara un mercado. Se refiere a uno de los mercados durante el periodo considerado. La Sección Tercera de la Sala Tercera ha estimado ambos recursos.

El Supremo reprocha a la Audiencia no haber analizado la conexión entre los mercados. Precisa además que no hace falta que la posición de dominio se tenga en el mercado «principal». La Sala no acepta que se anule una resolución que sanciona tres abusos distintos por un solo dato. Ese dato es que la SGAE no tuviera posición de dominio en uno de los mercados.

Fallo: el abuso de posición dominante de la SGAE vuelve a la Audiencia

El Supremo casa la sentencia y devuelve las actuaciones a la Audiencia Nacional. Esta deberá resolver las alegaciones que no examinó sobre el abuso de posición dominante de la SGAE. Entre ellas, la vulneración del principio non bis in idem y la modificación de los hechos imputados. También la inexistencia de conducta abusiva y de efectos restrictivos. No se imponen costas en ninguna instancia.